|
|
Nota: Para votar utiliza # ~~~~ en la sección correspondiente. |
|
Comentarios
 Comentario: no dudo del gran aporte y capacidades del candidato, en especial en el combate contra el vandalismo. Pero lamentablemente discrepo con el motivo por el que se abrió esta candidatura: «por su buena labor en Wikiviajes». El permiso de administrador y el de burócrata no son premios al mérito, sino facultades técnicas y responsabilidades adicionales que la comunidad otorga en confianza a un usuario que ha demostrado ser capaz de utilizarlas con acierto en el momento adecuado. Además, para «labores tales como el anti vandalismo, creación de artículos y mejora de los mismos» no se requiere estos permisos.
- Ahora, antes de emitir mi voto, primero me gustaría hacer una serie de preguntas para evaluar mínimamente si el candidato está capacitado para tener estos permisos. --Zerabat (discusión) 13:35 17 ago 2015 (UTC)[responder]
- ¿Por qué quieres ser administrador y burócrata de Wikiviajes? ¿Qué aportarás con ello a la comunidad en lo que se refiere a dichos roles? ¿Cuáles son las razones por las que deberíamos votarte?
- ¿Cuáles son las tareas en las que participa un administrador y en cuáles te enfocarías más?
- ¿Qué opinas del bloqueo como medida punitiva? ¿Y como medida preventiva?
- ¿Qué piensas acerca de las penas alternativas? ¿Propondrías alguna?
- ¿Tienes experiencia en la mediación de conflictos dentro de este proyecto? En caso afirmativo, indicar diffs.
- ¿Cuál es tu opinión sobre los usuarios que cometan acoso editorial o wikihounding? (pregunta tomada de las de Taichi en la CAB de UA31 en Wikipedia)
- Caso: hay un conflicto comunitario, en el que están involucrados dos usuarios. En el calor del debate, un usuario insulta fuertemente al otro usuario, en una clara violación a la etiqueta. Luego de un tiempo, por ejemplo, 24 horas, el usuario se arrepiente de su actuar, se disculpa con el otro usuario en su página de discusión, procede a tachar/eliminar los ataques, y a disculparse públicamente en la posada. ¿Crees que en este caso corresponde un bloqueo u otra medida sancionatoria? ¿Por que?
- Caso: un usuario es bloqueado indefinidamente en un proyecto hermano por acoso e intimidación, violación a la etiqueta, abuso de múltiples cuentas y vandalismo. Ese usuario comienza a participar en Wikiviajes, haciendo ediciones válidas a guías de viajes en las que las mejora de forma sustancial y notoria, y no ha usado en este proyecto en absoluto sus cuentas títeres. ¿Consideras que este usuario debe ser sancionado, ya sea con un bloqueo u otra medida alternativa?
- ¿Qué opinas en general del estado de las políticas vigentes en el proyecto? ¿Qué política crees que falta y que es necesaria su instauración?
- Ahora, un par de preguntas que no son exclusivas para los administradores, pero de las que me gustaría conocer tu opinión:
- A.- ¿Qué harías para aumentar el flujo de editores y mejorar la calidad de contenido de las guías de viaje, itinerarios, notas de viaje y guías de conversación? ¿Cuál consideras que es la causa de la baja de los aportes y la abundancia de esbozos?
- B.- ¿Qué piensas sobre las ediciones realizadas por empresas de hoteles, agencias de viajes, restaurantes, tiendas, etc. (algo frecuente en este proyecto dada su naturaleza)? ¿Cuáles son los criterios delimitadores entre ediciones admisibles e inadmisibles? Dado que las ediciones realizadas por estas empresas sin duda son realizadas por empleados de las mismas, ¿consideras que debería requerirse para las cuentas que manejan estas empresas la identificación expresa de que editan en nombre de una empresa, y que incluyan en la página de usuario el aviso de "cuenta remunerada"?
- --Zerabat (discusión) 13:35 17 ago 2015 (UTC)[responder]
- Comentario Hola Zerabat, agradezco tu tiempo en la candidatura. Te voy a ir respondiendo.
- Principalmente quiero ser administrador y burócrata en Wikiviajes apara ayudar en aspectos como Mensajes MediaWiki. También me gustaría poder bloquear usuarios/IP vándalas, ya que pocas no hay. Me gustaría echar una mano en esos aspectos, sobretodo. En cuánto a las razones de votarme, yo no voy a obligar a nadie, pero la verdad es que me pondré a la lealtad y a trabajar sin cesar (si salgo elegido) por el proyecto con mis labores administrativas. Trabajaré sobretodo en Mensajes MediaWiki, siempre haciendo mis labores anteriores como usuario.
- Sus labores son, a parte de bloquear, borrar páginas (de forma masiva incluida) y proteger artículos (y cambiar níveles de protección) son las de cambiar Mensajes MediaWiki, modificar filtros... (Obviamente también pueden hacer lo mismo que un usuario normal). Como he dicho anteriormente, me voy a enfocar sobretodo en MediaWiki. También me gustaría hacer unos ajustes en las portadas
- En cuestión a esta pregunta pienso que el bloqueo como medida punitiva es lo correcto, pues se bloquea tras las malas acciones de esa persona en cuestión. En cuanto a la medida preventiva no lo veo bien, puesto que estamos suponiendo algo que puede ser cierto o no (NO incluyo bots spammers)
- Pues por ejemplo (y como se debatió en Wikipedia) propondría la pérdida de derecho a voto a los usuarios fraudulentos. Por el momento no pienso que pueda haber más penas alterativas.
- No, ya que afortunadamente, dentro de esta wiki no hay muchos conflictos.
- Mi opinión es que tras haber sospechas y confirmarse deberían tomarse medidas administrativas ya que el asunto es grave y podría perjudicar muy negativamente al proyecto.
- En mi opinión sí, debido a que todos nos podemos arrepentir, pero lo hecho, hecho está y el daño causado también. Otra cosa es que en el caso que nombras se rebajase el bloqueo, que eso según el caso y el historial del usuario sí podría ser posible
- Nunca. Como dije antes, los usuarios nos podemos arrepentir y volver a contribuir de forma positiva. Si el usuario en cuestión o hace daño en Wikiviaes, por muchas expulsiones que tenga en otros proyectos hermanos, NUNCA le bloquearé.
- Creo que las políticas ya existentes son suficientes. Eso sí, también me gustaría modificar algunos aspectos (de hecho, recientemente abrí un hilo en la posada sobre esto), sobretodo los estados de los artículos y de las condiciones necesarias para ser un artículo. Aunque sí me gustaría llevar a consenso una política que rija normas de los tratos entre usuarios y el comportamiento que se ha de tener en la wiki.
- A Me gustaría hacer diversas páginas web por internet para traer y captar la atención de editores, además de invitar a posibles usuarios interesados desde proyectos hermanos. En cuanto a mejorar la calidad de los artículos, pensé en hacer unas especies de concursos para motivar a los editores con la finalidad de editar artículos y así mejorarlos y aumentar la calidad. Como obviamente esto no se puede realizar todos los días, otra idea sería llamar a la comunidad para que presten atención al proyecto y contribuyan con el estado de Wikiviaes, ya que estamos construyendo un proyecto y no podemos abandonarlo. Yo me comprometo, a seguir (como ahora) a mejorar el estado de los artículos. Considero que la baja aportación se debe al desconocimiento en general a pie de calle de la gente y a la poca participación de los usuarios activos.
- B No me parecen mal. Ciertamente ellos tienen mucho conocimiento en estas áreas y creo que podían mejorar positivamente con sus aportes. Eso sí, siempre bajo el punto de vista neutral, ya que siempre hay distintos puntos de vista. En cuanto a lo de la cuenta remunerada y su identificación lo veo bien y recomendable de que se ponga en práctica.
Hasta aquí mis respuestas. Perdona que hayan sido tan pobres, pero es que me han pillado en plenas vacaciones (luego escribiré artículos de donde estoy). Un saludo muy grande y espero satisfacerte. --Eclipsis Proteo the phone rings... 21:03 19 ago 2015 (UTC)[responder]
Las preguntas no las hice para que "me satisfagas", sino para evaluarte a ti, básicamente. Leeré las respuestas detenidamente y daré mi voto. --15:58 20 ago 2015 (UTC)
- Creo que me malentendiste. Dije satisfacer porque espero que las respuestas las consideres suficientes para evaluarme. --Eclipsis Proteo the phone rings... 21:31 20 ago 2015 (UTC)[responder]
- @Eclipsis Proteo: gracias por la aclaración. --Zerabat (discusión) 01:12 21 ago 2015 (UTC)[responder]
- Respuesta: ahora, pasaré a dar mis impresiones, para que el candidato las tome en cuenta:
- (respuesta #1): que tu primera y principal acción a dedicarte sea el manipular mensajes mediawiki no me convence para dar mi voto a favor. Estos no son tareas de las que tengamos que preocuparnos demasiado, en principio, a la comunidad, y apenas requieren mantenimiento. En realidad, en lo que se refiere a estos, basta y sobra con los actuales administradores. Sobre tu segunda tarea que expones como principal, esta sí me parece más importante. "Trabajaré sobretodo en Mensajes MediaWiki": es algo que no me inclina a votar a favor, por lo ya expresado.
- (respuesta #2): me parece bien, aunque intuyo que con los puntos suspensivos quieres decir que conoces las demás atribuciones, solo que no quieres extenderte demasiado.
- (respuesta #3): yo no veo tan así el tema de los bloqueos punitivos. Los bloqueos no son tanto una herramienta de crimen->castigo sin un fin mayor. El castigo también tiene cierta medida de prevención: la prevención de un mal o daño mayor, cuando ya cometido el daño y de forma reiterada, las acciones del infractor tienen una clara tendencia a alargar en el tiempo el mal cometido; por ejemplo, cuando la infracción no es única en el tiempo, sino de tracto sucesivo, como acoso reiterado, contínuas ediciones disruptivas a pesar de las advertencias. Obviamente, como expresas, en los casos que no son spambots, el bloqueo puramente preventivo, es decir, "lo bloqueo porque sospecho que..." sin que haya pruebas, no es admisible. A rasgos generales, más o menos coincidimos.
- (respuesta #4): me parece bien.
- (respuesta #5): en realidad esperaba una respuesta así, ya que apenas ha habido algún conflicto en todo este tiempo, y ni siquiera fue de mayor entidad. Como decías, afortunadamente el clima comunitario es calmado.
- (respuesta #6): me parece bien.
- (respuesta #7): pienso que tu consideración no está mal, y me parece bien que hayas considerado el arrepentimiento como una atenuante de la pena. Aún así, considera la posibilidad de aplicar penas alternativas si estas existieran y si el hecho no fuera grave, ya que a veces un usuario se sale de sus cabales no porque sea una conducta habitual de este sino por el calor del debate de momento. Esto es algo a considerar y que depende de las circunstancias del caso concreto (grado de violación, persistencia o no en el tiempo de la violación, tiempo transcurrido antes de enmendar el error, el grado de reparación, el acuerdo y disculpas, etc.). El historial de bloqueos puede llegar a ser un estigma para algunos, y los bloqueos no se toman a la ligera de ambos lados.
- (respuesta #8): me parece bien tu respuesta, ya que no se aplican bloqueos en este proyecto por infracciones cometidas en otros proyectos, pues hacerlo, sería bloquear de forma preventiva, sin que siquiera hubiera habido acción típica punible. (Que el usuario sea un vándalo en 40 ediciones hermanas, no hace que tengamos la potestad global de bloquearlo, pues para eso están los steward y otros usuarios globales. A nosotros nos concierne lo que suceda dentro del proyecto. )
- (respuesta #9): es interesante tu opinión, aunque me gustaría saber en qué sentido propondrías modificar la política de medición de calidad de artículos y la de inclusividad de wikiviajes. Las de comportamiento sería interesante tenerlas.
- (respuesta #A): sobre lo de medidas para atraer a los editores, me refería a ámbitos, procesos o acciones, etc. dentro de la wiki. Sobre lo demás, coincidimos y me parece bien.
- (respuesta #B): me hubiera gustado conocer tu opinión sobre el estado actual. La mayor parte de las ediciones actuales son claramente propagandísticas, por lo que contínuamente las estamos revirtiendo. "Ciertamente ellos tienen mucho conocimiento en estas áreas y creo que podían mejorar positivamente con sus aportes": no es así. Ellos no tienen en general conocimiento, y lo vemos por su tipo de ediciones, y sus aportes en artículos válidos son en general entradillas en secciones como "Ver", "Hacer", "Comer", "Dormir", etc. Su aporte no es significativo en cantidad de contenido, solo una opción para el viajero en un artículo en particular, esto si dejamos de lado los casos de creaciones de artículos para promocionar un negocio. Sobre el resto, coincidimos.
- Por lo expuesto, considero que el usuario tiene los conocimientos generales, pero sería bueno un poco más de experiencia. Sumado a eso, no pienso que requiera los permisos administrativos por el enfoque con el que piensa usarlos: "sobretodo en mensajes mediawiki", esta actividad la puede solicitar fácilmente en el tablón por el poco trabajo y la poca habitualidad que implica; sobre lo de bloquear vándalos, sí me parece bien, pero no parece ser su principal enfoque. Lo de los ajustes en las portadas, es algo que ya puede hacer sin las atribuciones de administrador y burócrata. Pienso que con un poco más de experiencia y abrir más su enfoque, en el futuro sí sea electo como administrador y burócrata. --Zerabat (discusión) 13:11 21 ago 2015 (UTC)[responder]
|
