Savh

Re: Alcalá de Henares

Restaurado. Gracias por notificarme. --Ralgis^WM-CR 18:21 10 ene 2013 (UTC)

Re: Mis disculpas

El caso es revertirme :)

Si algún día te apetece y tienes ganas me gustaría que me explicaras como va bugzilla. Lo he estado mirando pero no me aclaro, por ejemplo lo de pedir añadir los flags de Reversor, ... ¿Va en MediaWiki? No me entero.

Lo de que eswiki sea fuente es una maravilla, se importan las cosas enteras y así no hay lío como en la posada. Alan Lorenzo 18:19 17 ene 2013 (UTC)

Aranés

Savh, estaba por regañar al que incluía aranés como lengua cooficial en Cataluña, pero parece ser que sí lo es por el Estatuto de Cataluña de 2006 (ver). No conozco realmente esto de las lenguas oficiales en España, así que espero antes de restaurar la versión que incluía el idioma por si hay algo que me estoy perdiendo. Un abrazo, Patricio ✉ 11:56 19 ene 2013 (UTC)

Es cierto, desconocía eso. Mis disculpas, Savh^w: 12:07 19 ene 2013 (UTC)

Hola

Nuestra Constitución aprobada en 1978 deja muy claro este asunto. Viene a decir aprox algo así:

1. El español o castellano es el idioma oficial y todo español tiene la obligación de conocerlo.

Los estatutos de autonomía a posterior regulan el uso y añaden otras lenguas, pero la Constitución es la Ley de mayor rango y ninguna otra puede contradecirla.

El aranés, por ejemplo, está considerado dialecto y carece de mención en la Constitución española.

Cito el artículo 3

“ 1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

”

Un saludo. --Alan Lorenzo 12:30 19 ene 2013 (UTC)

No entiendo a qué viene esto: El aranés recibe la cooficialidad en Cataluña en 2010, por lo que es correcto donde lo situa la IP. Savh^w: 12:32 19 ene 2013 (UTC)

Le he dado a grabar sin terminarlo, estaba buscando las Leyes :(

Me explico. Para eviatr cualquier problema en ese tipo de artículos, como es España, podemos ceñirnos a la Constitución, y ésta exclusivamente decreta en España al Castellano o español como lengua oficial. El catalán, euskera y gallego son nombrados en la misma, pero existen modificaciones.

¿Qué te pareceseparar en España por un lado la lengua oficial, español, en otra sección idiomas oficiales en sus comunidades, que no son solo 4?

Esto lo comento a modo de zanjarlo con referencias y evitar cualquier posible guerra con el mayorquín, asturiano, andaluz, ... --Alan Lorenzo 12:48 19 ene 2013 (UTC)

Alan, estás confundido. La Constitución señala que los Estatutos de las autonomías determinan las lenguas cooficiales (vos mismo me lo señalaste). Y el Estatuto de Autonomía de Cataluña dice, en su artículo 6 inciso 5, dice que el aranés es oficial para Cataluña (el mismo artículo, en su inciso 1, dice que el Catalán es lengua oficial en Cataluña). No entiendo qué es lo que estás buscando. Patricio ✉ 13:05 19 ene 2013 (UTC) Para mas información, Wikipedia Patricio ✉ 13:12 19 ene 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Exactamente digo eso: ¿Qué te parece separar en España por un lado la lengua oficial, español, en otra sección idiomas oficiales en sus comunidades, que no son solo 4?. Tengo las Leyes delante y hay bastantes. Estoy haciendo un borrador en Usuario:Alan.lorenzo/Pruebas de como podría dejarse el artículo, con todas las lenguas que encuentro y referencia a la Ley que lo aprueba. --Alan Lorenzo 13:15 19 ene 2013 (UTC)

Savh, lo primero pedirte disculpas por haber usado tu discusión para también dirigirme a Patricio.

Eso no me molesta nada. :P Savh^w: 14:25 19 ene 2013 (UTC)

Solicito tu opinión sobre esto antes de cambiar en el artículo España puesto que en esa sección también has estado involucrado. Creo que es la mejor forma de zanjar este asunto, queda todo referenciado a su respectiva Ley. Un saludo. --Alan Lorenzo

Personalmente, estaría a favor, dado que aclara las cosas para el viajero, aunque a lo mejor habría que separar los no oficiales de los que son oficiales en su región. El asturiano, por ejemplo, no es oficial, y apenas es usado. Savh^w: 14:25 19 ene 2013 (UTC)

Yo tampoco pensaba que era oficial, pero las referencias las he sacado de una versión actualizada en papel de la constitución con comentarios y voilà, mira este pdf con el estatuto, artículo 4. La familia de mi novia es de tu tierra de la sidra y me comentan que por la zona minera más hacia el interior se habla bastante.

Lo que si he visto, es que lo he puesto mal, el nombre es Bable. Yo lo dejaría puesto, puesto que oficial si es, y solo nos falta que nos vuelva el tema como con el aranés pero con un user de Asturias. --Alan Lorenzo 14:37 19 ene 2013 (UTC)

Sí y no, aunque no estoy muy seguro, creo que goza de protección pero no de cooficialidad en Asturias. Tendré que ver si consigo informarme. Savh^w: 15:09 19 ene 2013 (UTC)

Tampoco tengo nada claro el Andaluz, ya que es un dialecto del español. Voy a intentar confirmar por email con la Junta de Andalucía este asunto que también tengo que hacer un tema de Wikimedia España con ellos y también buscaré algo del Bable. Yo lo pongo como va y siempre estamos a tiempo de quitar, mover a una nueva subsección de lenguas protegidas no oficiales o algo así. --Alan Lorenzo 15:22 19 ene 2013 (UTC)

Soy la IP que desencadenó vuestra guerra con el Aranés. Me parece patética toda la discusión creada “(Lo que si he visto, es que lo he puesto mal, el nombre es Bable. Yo lo dejaría puesto, puesto que oficial si es, y solo nos falta que nos vuelva el tema como con el aranés pero con un user de Asturias)”, donde se demuestra que no tenéis ni P idea, Asturias no tiene lengua cooficial, pero como los políticos acabáis creando un caos donde no lo había. Considero que estaba bastante bien planteada la página, simplemente consideré que se debería incluir el Aranés, esto era todo, entonces aparecisteis como perros de presa a defender la Iden.. Deberíais buscaros otra diversión porque acabareis locos si no lo estáis ya. El articulo ó la parte en que participáis no es propiedad vuestra, de ahí que sea un proyecto abierto, y cualquier usuario tiene derecho a mejorarlo.

Este mensaje me parece muy ilustrativo de cómo no funciona un proyecto colaborativo. Savh^w: 19:39 19 ene 2013 (UTC)

Re:Múnich

Gracias por tu mensaje. Ya he dejado la edición/ampliación del artículo. Es frustante tratar de guardar un cambio grande y encontrarse con un conflicto de ediciones porque no se respetan las plantillas. Pude haber guardado el texto completo nuevamente y, así, haber borrado las ediciones des-revertidas, pero no vale la pena. De verdad. Intentaré colaborar en otro artículo. Cordialmente - Soljaguar (discusión) 17:25 19 ene 2013 (UTC)

Gracias nuevamente. Mi texto lo he desechado y estoy creando un nuevo artículo. Voy a ver hasta donde puedo llegar con él. --Soljaguar (discusión) 17:30 19 ene 2013 (UTC)

Candidatura

Hola,

Supongo que no has leído mi motivación por haber realizado el consenso y tampoco habrás leído que se aprobó esa discusión (Cuando se aprobaron las versiones de las páginas, allí estaban los mecanismos de remoción), removí los textos por considerar que no existió consenso alguno de su utilización, y que, aunque existió discusión de las páginas, consideré que no fue un consenso en donde se dijera tales días por tal tiempo.. (Lee esto y esto para saber a lo que me estoy refiriendo). También me gustaría que vieras mi comentario al respecto y la versión que se aprobó (abajo están los mecanismos de remoción). Probablemente quizá esto no te motive a cambiar tu voto, es solo para decir mis verdaderas intenciones al respecto, Un saludo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:56 20 ene 2013 (UTC)

No sé si soy yo el que no entiende o tú el que no quiere entender. A lo que me refiero es que mientras aquí el criterio ponía "..entendiéndose inactividad por la ausencia total de ediciones o registros.", que es lo que mejor se adapta a lo discutido en la posada. En cambio, tú lo eliminas, y propones en la posada un criterio completamente diferente; "..10 acciones administrativas en 6 meses" sin que haya sido discutido (ni mencionado, que yo sepa) y lo pasas a votación directamente. Esto además no está claro, demostrado por la cantidad de usarios que votan a favor de implantar una política, sin haber visto los criterios que tú has propuesto. Esto se acerca, en mi opinión, mucho a querer imponer tus criterios sin el apoyo de la comunidad.
Espero que entiendas mi razonamiento. Savh^w: 14:19 21 ene 2013 (UTC)

Gracias por el aviso, sabía que se me estaba olvidando algo.. Con respecto a tu razonamiento, es correcto que pienses así por la manera en que lo elaboré, pero obviamente no son mis intenciones. Discutí esto en el IRC y indiqué, que aunque algunas partes de mi consenso van en forma negativa, quería que se discutiese, para que en otra oportunidad pudiera hacer un consenso más elaborado. Mientras la comunidad decida que es lo correcto, yo estaré encantado de ayudar a que eso si sea. Si la comunidad quiere que se discuta más a fondo el tema, es eso lo que se hará. Sobre los votos positivos, igual menciono que será tomado como que desean que se discuta y no como que desean que se coloque la política con mis criterios (así se apoya la opinión de ambos). Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 01:16 22 ene 2013 (UTC)

Nominación para administrador temporal

Hola, Savh. Estoy interesado en nominarte como administrador temporal si aceptas. --Ralgis^WM-CR 13:47 22 ene 2013 (UTC)

No tenía pensado lanzarme ahora, pero en cambio esperar a ver como se desarollaba este proyecto en los primeros meses. Con mi bit GS siempre puedo actuar en caso de emergencia, por lo que no lo creo necesario. Debido a motivos personales no podré estar por aquí tanto en un par de las semanas que vienen, por lo que no me parece correcto nominarme. Aún así, agradezco tu confianza. Savh^w: 13:58 22 ene 2013 (UTC)

Re:Administrador

Gracias. En el fondo no son más que unas pocas pestañas más.--HrAd (discusión) 21:50 26 ene 2013 (UTC)

Importación de filtros antiabusos

Buenas compañero

En vista de que nadie atiende este asunto (16 enero) en WV:TAA y mi imposibilidad, ¿podrías por favor hacerte cargo de esto haciendo uso de tu posición como biblio es es.wiki y GS en es:voy?

Entiendo que un GS no debe actuar en estos casos según la normativa de meta-wiki, pero los dos únicos administradores de aquí (Ralgis y yo) que parece que nos hemos interesado en esto, no somos bibliotecarios. Así que te formulo la petición por escrito, como administrador de Wikiviajes, por si te pudiera acarrear cualquier problema por uso del GlobalSysop, a modo de autorización por mi parte.

Un saludo. --Alan Lorenzo 19:00 27 ene 2013 (UTC)

Protección

Hola.

Con respecto a por qué envié al usuario al tablón, soy muy poco amigo de las discusiones que se alargan y de las polémicas. Está claro que primero tiene que acudir a mí pero, una vez justificada mi postura, mientras no se aporten datos nuevos, prefiero que la decisión la tome una tercera persona neutral antes que continuar con la discusión. Especialmente cuando, a raíz del mensaje del usuario, parece que se lo haya tomado como personal.

Una cosa distinta es a raiz de tu mensaje que para mí si que aporta datos nuevos.

Un saludo.--HrAd (discusión) 16:49 1 feb 2013 (UTC)

Tabla de contenidos

Hola.

Como habrás podido observar, en Wikiviajes en español la tabla de contenidos está definida como flotante, por lo que el texto no se queda por encima y por debajo sino que desborda por los lados de la tabla, al revés de lo que sucede en los demás proyectos de Wikimedia.

Llevo (llevamos) bastante tiempo intentando arreglarlo pero parece ser que no existe ninguna opción de configuración a través de CSS o similares, sino que es algo mucho más interno en el código de Wikimedia. En http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:TocTree se explica dónde está esa configuración, en un archivo php al que no podemos acceder.

Te escribo para pedirte si puedes tu solicitar en Bugzilla que se solucione, ya que no me manejo bien en bugzilla, ni tengo cuenta allí. He visto que tu has solicitado allí algunas de las configuraciones de Wikiviajes en español, por lo que he acudido a ti. En la solicitud no creo que haya que explicar gran cosa, creo que es suficiente con la explicación del primer párrafo de este mensaje.

Un saludo.--HrAd (discusión) 10:54 8 feb 2013 (UTC)

Lo siento mucho, pero estando de viaje y sin conexión decente a internet, me es imposible solicitar estos cambios. Tampoco soy un experto en bugzilla, dado que el bug que viste fue el primero que crée. Puedes intentar pedir ayuda en el canal de IRC #wikimedia-tech. Savh^w: 15:38 12 feb 2013 (UTC)

No te preocupes, gracias de todos modos.--HrAd (discusión) 19:09 12 feb 2013 (UTC)

RE:Me parece de mal gusto...

Si revisas bien, CR lo estaba llenando de puros cambios de permisos. Que lo haya hecho con ustedes es solo coincidencia y no es un mal uso del flag de bot, tampoco quiero ocultar que les cambié los permisos porque de haber sido mis intenciones, pude haber usado la herramienta de ocultar ediciones. :)

Avisé en la posada que iba a retirar los permisos a todos aquellos que no necesitasen verificar páginas nuevas pero solo que se les autorevisara, a aquellos que me avisaran por privado (o en mi discusión) que los necesitarán no se los quité. Fue el caso de dichos usuarios que están ahora allí.

Si deseas volverlos a tener para mi no será ningún problema, en lo absoluto otorgarlos. Con la propuesta quería limpiar un poco la lista, dado que Alan asignó los permisos fue para que los usuarios con dicho permiso sus ediciones fueran autoverificadas. Yo fui también el que retiró tus permisos de reversor, por obvias razones.

Sí, estoy de acuerdo contigo en que debí avisarles. Sin embargo, dado a que, como dije, no fue a ustedes dos nada más sino a varios usuarios que se los quité con la motivación de que ya existía el permiso de autoverificado. Acostumbro avisar cuando retiro permisos por cumplimiento de las políticas.

En todo caso, para la próxima, avisaré sobre los cambios de permisos que no estén amparados en una política. Aunque lo dudo que lo vuelva a hacer, dado que ya cumplí con lo que necesitaba hacer. :) Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 09:04 19 oct 2013 (UTC)

Entiendo que esto llene Cambios Recientes, pero esto aún no explica por qué solo se retiraron dos permisos con el flag de bot y la mayoría no, con el resultado que solo se evitara una acción adicional, incluyendo tu propia adición de permisos. Esto no tiene sentido, y tampoco es justificable que en un proceso transparente "por flood" sean ocultadas de CR ni 2 ni 12 acciones contoversiales como la retirada en masse de un permiso sin consensuar.

En la discusión del café no veo que hagas diferencia entre verificadores y usuarios que usaban el permiso de verificador para autoverificar, no entiendo cómo llegas a la conclusión que yo (y todos los demás también) en realidad debería pertenecer al segundo grupo. "He visto que hay varios usuarios que poseen el flag de verificador, y muchos de estos quizá no necesiten verificar, sino que sus ediciones sean autoverificadas nada más". Según lo que entiendo aquí, asumiste que todos los verificadores (excepto los que te contactaron a ti personalmente) deberían ser autoverificados.¿Consultaste con otra persona esta retirada masiva de verificadores, aparte de ese hilo en el café? Lo minímo que puedes hacer es consultar a cada uno de los usuarios afectados qué es lo que desean hacer. ¿Qué daño hace que, temporalmente, antiguos verificadores tengan demasiados permisos? ¿Cuanto daño hace consultarles? Abres un hilo porque crees que hay demasiados usuarios con el permiso de verificador y terminas retirandoselo a todo el mundo (también los que los que lo usaban) menos los que se comunican contigo por privado. Mucho sentido no tiene este Argumentum ad silentio. Savh^w: 10:17 19 oct 2013 (UTC)

A ver.. creo que no entiendes lo de "transparencia". El hecho de que no esté en CR no significa que haya desaparecido de otro lado. Puesto a que siempre permanecerá en los registros, con el tiempo desaparecerán de CR. ¿Controversiales? Es una simple retirada de permisos. Entiende que el permiso de verificador fue asignado con la intención de que, a ausencia del grupo de autoverificado, las ediciones de ciertos usuarios fueran autoverificadas. Es exactamente y precisamente lo mismo de los reversores a quienes les quité los permisos de verificador porque en su lista de permisos tenía asignados el "autopatroller". Asumí que todos los verificadores quizá solo necesitaban que sus ediciones solo fuesen autoverificadas por la misma razón que expuse anteriormente. Por lo que sé tú tampoco] necesitarías el permiso de autoverificado. Ahora, no solo esos dos usuarios me avisaron por privado, también LlamaAl me indicó en el mismo consenso y por privado, que no deseaba que le removiera el patrol. Y así fue. MercurioMT por privado (le dije que le iba a retirar los permisos y me dijo que él los usaba, preguntarle tú no estaría de más) y Osmar Valdebenito (WMAR) es una cuenta creada por un administrador de acá (B1mbo). Si fuese errónea, entonces los que votaron a favor del consenso me dijeran: "Pero lo de la retirada de permisos no me agrada/no me gusta, si a que se cree el grupo, pero no deseamos que retires permisos" yo lo entendería y obviamente no retiraría permisos. Quiero preguntar si tu queja, ¿solo fue porque te retiré el permiso de verificador? Verás que esos permisos como son retirados se pueden volver a asignar (a no ser que sean permisos de sysop+crat y revisé que no los tenías). Así que si quieres tenerlos de nuevo, puedo volver a asignártelos sin ningún problema. No hagas un mar en un vaso con agua. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 13:46 19 oct 2013 (UTC) PD: Había respondido en IRC lo de la motivación y vi que te habías desconectado, luego me fui a dormir, copio y pego lo que te dije:

<Abin_Sur> Sobre la motivación, inicialmente todos los permisos de verificador fueron asignados para que las ediciones de los   que estaban en dicho grupo fueran revisadas automáticamente
<Abin_Sur> Yo indiqué en la posada que existían muchos que no usarían el permiso de patroller.
<Abin_Sur> Además de indicar, de aprobarse el consenso, iba a retirar los permisos y a realizar las consultas a bugzilla.

Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 13:55 19 oct 2013 (UTC)

Justo en esta última cita del IRC indicas algo erróneo, en la votación en el café no indicaste que tu intención era retirar el flag de verificador a todos los verificadores existentes, sino "cambiar los permisos", se supone que a esos "varios usuarios que poseen el flag de verificador, y muchos de estos quizá no necesiten verificar, sino que sus ediciones sean autoverificadas nada más". En relación a mi necesidad del flag, prefiero mantener el flag local aún teniendo el permiso global, también por transparencia, ya que mis acciones aquí, verificando artículos, no corresponden al scope del permiso global. Concuerdo que no hagamos un mar de un vaso de agua, pero tampoco hay que abusar de la letra pequeña. En relación a que el uso del flag de bots sí o no es una manera de ocultarlo, lo que sí causa es que no aparezca en Cambios Recientes, donde actualmente si debería aparecer si no hubiera sido por el uso del flag. En una wiki tan pequeña, CR es casi equivalente al Café (y en el café tampoco veo una lista de usuarios afectados), y reitero que a mi personalmente me molesta que no aparezca, puesto que CR es un elemento de la transparencia de las acciones que ocurren en este proyecto. Si lo hubieras ocultado, en cambio, sí lo habría visto, aunque obviamente lo considero aún menos aceptable. He dejado un comentario en el café. Savh^w: 15:08 19 oct 2013 (UTC)

Ciertamente este caso me parece interesante. Me sucedió una vez en eswikinews en el cual un administrador me retiró los permisos de autorevisado. Al enterarme que no los tenía, hablé con MadriCR en privado sobre lo ocurrido y me restauró los permisos. No necesité hablar con el administrador que me retiró los permisos, ni dejar un comentario en el café. Y efectivamente les cambié los permisos (de verificador a autoverificado). Y como te dije, si estuviesen en desacuerdo, obviamente dirían "White, no queremos que cambies los permisos" o alguna cosa así. Tú me conoces y obviamente preferiría hablar en privado o en un lugar en donde no podamos molestar a toda la comunidad por un pequeño problema que se pueda solucionar rápidamente. Con que me digas "White, ¿me puedes devolver el flag de verificador?" Yo con enorme gusto te los daría pues te los mereces. Con lo de los usuarios afectados, solo tú eres el único que se ha quejado. Ya te reasigno los permisos, pero para la próxima, preferiría un mensaje privado o si no entonces nos iremos a RFC por algo así. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 01:49 22 oct 2013 (UTC)

Ya Alan se encargó de restaurarlos. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 01:52 22 oct 2013 (UTC)