Diferencia entre revisiones de «Wikiviajes:La posada»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 518:
:Mi opinión, en este hilo (distribuido en dos discusiones): [http://es.wikivoyage.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Racso#Plantilla_de_borrado], [http://es.wikivoyage.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AHrAd&diff=69554&oldid=69113]. --{{Usuario:Racso/Firma}} 00:40 5 abr 2013 (UTC)
::Ahora que lo pienso, creo que si deberíamos mantener las cosas separadas. Mis dos sistemas eran el borrado rápido, usando la plantilla {{ep|destruir}}, y la consulta de borrado por argumentación. Meter un proceso intermedio es algo engorroso, y mezclarlos quizá no sea una buena idea... — [[User:Hahc21|<font color="#333333">'''ΛΧΣ'''</font>]][[User_talk:Hahc21|<font color="#336699">'''<sup>21</sup>'''</font>]] 01:20 5 abr 2013 (UTC)
:::Disculpad la tardanza. No he comprobado si me equivoqué con las categorías pero tal y como estaba planteada la plantilla no había doble revisión, en una categoría se quedaban los artículos ya revisados y en otros los artículos aún sin revisar. Cuando un administrador borra o fecha un artículo, cambia de categoría, igual que si en lugar de fecharlo utilizara otra plantilla.
:::El motivo por el que propuse la política así, aunque ya advertí de que era complicado y habría que revisarlo, es para evitar varios problemas que se dan en el borrado en Wikipedia. Especialmente el excesivo borrado inmediato de multitud de páginas que podrían arreglarse mediante la edición y no mediante el borrado.
:::El sistema de ''propuesta de borrado'' por parte de los usuarios al final no se utiliza, los usuarios no se paran a pensar si una página debería ser borrada o propuesta para borrar. Es muy fácil de ver si se buscan las páginas esperando borrado ahora mismo en Wikipedia, suele haber numerosas páginas en borrado rápido mientras que la propuesta de borrado es un ''rara avis'', una curiosidad, que raramente se utiliza.
:::Dado que con la enorme comunidad de Wikipedia el hecho de que sean los usuarios los que evitan el borrado indiscriminado no funciona, me parecía adecuado que fueran los administradores, que han sido seleccionados para ello, los que utilizaran un sistema que evite que lo más sencillo sea borrar páginas masivamente. Sin perjuicio, es evidente, de que aún con un borrado rápido los administradores pueden juzgar que el artículo es recuperable y sustituir la plantilla por un ''Wikificar'' o lo que sea oportuno. Es sólo que, deformación profesional, aunque se confíe en el buen hacer de quien toma las decisiones, el hecho de que las herramientas hagan unas opciones más fáciles que otras acaba condicionando la decisión subliminalmente.
:::Lo anterior lo digo como explicación de las bases que yo he visto al intentar regular este sistema, no como escusa o defensa del sistema anterior. Es evidente que algo que debería ser muy simple está haciendo ahora mismo un poco más complicada la vida de sus usuarios.
:::Sobre la propuesta concreta de Alan, como ya dije, el hecho de utilizar 1 ó 2 plantillas es indiferente, lo que sea más sencillo. Lo complicado es hacer una plantilla en la cual no haya que introducir la fecha, si no no podemos contar cuál es la fecha límite. Lo que no termino de entender es si lo que se propone es que sean los usuarios los que pongan una plantilla u otra, si es así vale, pero ya sabemos por Wikipedia que probablemente los usuarios van a utilizar ''destruir'' directamente, haciendo de la segunda opción una curiosidad.--[[Usuario:HrAd|HrAd]] ([[Usuario discusión:HrAd|discusión]]) 14:41 7 abr 2013 (UTC)
== [[WV:CAA]] Candidaturas a administrador ==
| |||